Программы комплексного лечения и профилактики сердечной недостаточности не всегда эффективны?

Несмотря на растущую популярность комплексных программ лечения и вторичной профилактики различных хронических заболеваний, в новом американском исследовании была продемонстрирована малая эффективность подобной программы для больных с сердечной недостаточностью и относительно низким риском.

Оказалось, что у таких пациентов добавление постоянного контроля медсестер (с помощью регулярных телефонных звонков) к стандартной терапии не влияет на частоту госпитализации, поступления в отделение неотложной терапии и смертность. Возможно, это отражало социально-демографические и медицинские особенности выборки больных, а также особенности объема и качества оказываемых медицинских услуг. Если качество медицинского обслуживания исходно было высоким, дополнительные меры вряд ли приведут к его дальнейшему повышению.

В исследование, выполненное д-ром Robert Debusk и его коллегами (Школа Медицины Стенфордского Университета, Калифорния), вошли 462 пациента, госпитализированных с диагнозом "сердечная недостаточность" (СН) в один из пяти медицинских центров Kaiser Permanente (Калифорния) в мае 1998 г. - октябре 2001 г. Участники рандомизированно получали обычное лечение (консультации по соблюдению диеты, режима приема препаратов, физической активности, самоконтролю здоровья) либо включались в выполнявшуюся медсестрами под контролем врача программу амбулаторного наблюдения, специально разработанную авторами. Эта программа включала первичное обучающее занятие (с просмотром видеоматериалов), исходное консультирование по телефону, повторный телефонный звонок медсестры, фармакотерапию, при необходимости - телефонные консультации врача. В течение последующего года половина больных госпитализировались как минимум однократно, хотя лишь треть - из-за ухудшения течения СН; умерли 11% участников. Частота повторной госпитализации, независимо от ее повода, была одинаковой в обеих группах, сообщают ученые в очередном номере Annals of Internal Medicine.

Ann Intern Med 2004;141:606-13.